2018年初，某中国承包商作为EPC总包商承建境外某光伏电站项目。合同价款采用预付款加工程款延付的方式，合同尾款应在工程实质完工时支付。中方以业主为受益人，提供了履约保函，有效期至工程实质完工。

2019年7月，电站实现商业运营。2020年初，中方应业主要求移交现场并撤场。此后，中方多次要求业主签发实质完工证书、支付尾款，但业主却以商业运营延迟、性能考核不合格等各种理由，拒绝签发实质完工证书，拖延付款。不仅如此，业主还无理要求中方延期履约保函，被拒绝后便直接索兑，并且在索赔遇阻后在境外法院提起保函索赔诉讼。

面对业主的无理行为，我们迅速行动，协助中国承包商全面筹划诉讼策略，制定行动方案。首先，积极与保函开立行协调，为保函止付做准备；同时以业主欺诈索赔为由在国内法院申请保函止付；第三，在ICC提起EPC合同项下仲裁，要求业主支付EPC合同下欠款；第四，在提起仲裁的同时，提起紧急仲裁员程序，要求业主撤回境外法院的保函诉讼。

经过细致的分析和由理切情的论证，我方的请求最终得到了法院和仲裁庭的支持。在整个策略的执行过程中，我们不仅有效的阻止了对方索兑保函，还消灭了业主通过后续转移索兑保函款项、躲避仲裁裁决执行的可能性。日前，ICC仲裁案出具最终裁决，采信了中方的绝大多数主张和证言，裁决业主向中方全额支付欠付的合同价款。

随着“一带一路”倡议的实施和发展，越来越多的中国承包商走向世界，为中国基建增添了绚丽的一笔。伴随着瞩目的里程碑工程，中国承包商在“走出去”的过程中，也遭遇了诸多荆棘和陷阱。面对业主的强势地位，很多承包商选择退让与和解，但往往却换来业主进一步无理行为。

根据我们的观察，导致这一现象的一个重要因素是，国际工程项目涉多个主体，同时涉及EPC合同、分包合同、独立保函、担保协议、融资协议等多个法律文件，法律关系错综复杂，争议解决方式和管辖法律也各有不同。因此，一旦项目出现争议，数个法律程序将可能接连而起。承包商想拿起法律武器，捍卫自己的合法权利，将同时面临法律技术和收益评估的双重压力，不仅需要周密的筹划，审慎分析通过何种司法程序，最大限度维护己方合法权益；还需要全面、深入分析，一旦提起司法程序，对方可能的应对手段，以及可能提起的其他平行诉讼，提前预期和判断系列案件走向。这对于承包商，是不小的挑战。

在本系列案件中，己任律师为中国承包商提供了整体诉讼策略规划，统筹利用/应对多个司法辖区内的平行诉讼程序，在成功获得独立保函临时止付令的基础上，及时提起基础合同项下仲裁，并综合利用ICC紧急仲裁员程序，迫使对方放弃境外法院的保函诉讼，最终实现保函未被索兑、基础合同下得到足额赔偿的结果，成功实现客户的商业目标。

我们相信，正义也许会迟到，但绝不会缺席。历经至暗，必见光明。中国企业的出海之路，虽可能历经坎坷，但历尽千帆，己任始终护航。